BALCIUL VANITATILOR Emisiune scrisa (dedicata oamenilor inteligenti)
ANTRENAMENT CU PUBLIC
Dupa luni de campanie murdara si marcata de cinismul politicienilor care au manipulat cu bani publici populatia, avem un rezultat al luptelor lor pentru putere. O imagine distorsionata a realitatii dupa chipul si asemanarea celor care si au dorit sa pastreze sau sa obtina privilegii. Nu toti castigatorii sunt in aceasta categorie, evident. Printre primari si consilierii locali sunt si oameni cu bun simt sau devotament fata de cauza publica. Dar ei sunt prea putini pentru a schimba perceptia generala. Democratia noastra malformata de media manipulatoare si de santajul practicat de aceasta impotriva celor care nu i se supun, a divizat tara. S au creat armate si tabere pe picior de razboi. Proiectele si solutiile sunt anexele discursurilor publice. Locul lor este luat de ura si agresivitatea la adresa adversarului. Nu e de mirare ca pe langa alinierea politica in spatele unui partid sau conducator, alegatorii sunt alienati de tratamentul zilnic cu “anti depresive sociale”. Politicienii cu functii prin partide au invatat lectia replicarii in oglinda a discursului stabilit ”la centru”. Iar organizatiile media finantate in scop politic stabilesc agenda si propaga temele publice validate de echipele de consultanti. Desigur ca, astfel de operatiuni nu sunt in comunele sau oraselele din toata tara. Centrul nervos al acestor actiuni se situeaza in Capitala si, cu cateva exceptii, prin aglomerarile urbane care au dezvoltat grupuri de presa autonome. Ati observat ca mai toate partidele care au depasit pragul electoral de 5 sau 7 la suta (in cazul aliantelor) au clamat victoria. Desi pare un non sens ca toti sa fie invingatori, sa nu fim surprinsi. Societatea a fost indeajuns bulversata ca sa nu mai deosebeasca negru de alb decat prin filtrul pozitiilor publice ale liderilor politici. Toate aceste victorii sunt mesaje de validare ale conducerilor interne, nicidecum a increderii electoratului in abilitatile de conducatori ale acestora. De altfel, fie liberali, social democrati, usr isti sau pmp isti, toti raspund mai intai in fata colegilor si finantatorilor si abia apoi in fata alegatorilor. Nu contest ca pot fi printre ei altruisti sau indivizi cu un simt politic atat de dezvoltat incat sa puna pe acelasi plan interesul politic cu interesul public, dar in cazul proceselor electorale, ma indoiesc ca ei sunt majoritari. Ce s a fixat la vot in 2016, trebuia relegitimat tot prin vot patru ani mai tarziu. Pentru ca, desi societatea democratica a devenit una birocratica, in spatele careia s au construit oligarhii si relatii functionale intre institutii controlate de anumiti decidenti, votul este combustibilul care alimenteaza masinaria. De aceea, cel mai bun indicator al performantei ramane numarul de voturi comparativ cu precedentele alegeri. Nu cele din anul anterior, ci de acum patru ani. Insa, unii lideri evita astfel de comparatii fiindca nu le sunt favorabile. Iar in anumite cazuri nu se simt reponsabili de reusita predecesorilor lor. Strict matematic, PNL a crescut, PSD si USR au scazut, UDMR si PMP au stagnat, iar ce a mai ramas e prea nou sau s a prabusit. Ce observam este consolidarea binomului politic traditional. Aproape 5 milioane de voturi au strans ”stanga” si ”dreapta”, in timp ce (UDMR nu poate fi considerat un partid al intregului electorat) conglomeratul de forte politice a strans o zecime din zestrea celor mari. Concluzia este ca localele au confirmat polarizarea extrema si radicalizarea taberelor, iar cetatenii s au conformat predispozitiei societatii spre alegerea rationala.
VICTORIE, AM INFRANT!
Cu un astfel de rezultat, improspatarea clasei politice se amana sine die. Iar castigatorii vor savura aceasta realitate cu gandul la urmatoarele alegeri generale. Totusi, implicarea reprezentantilor locali (in cazul unor partide) nu se va simti in aceeasi masura la parlamentare. In plus, desi a obtinut multe voturi, PSD a pierdut mult din puterea efectiva la nivelul conducerilor locale. Cel mai bun rezultat este la Craiova unde a castigat primaria, dar a pierdut controlul consiliilor local si judetean. De la Craiova in sus (ca numar de populatie si forta financiara) nu mai este nimic social democrat. In jos, in schimb, multe victorii de palmares. Doar in cateva judete s a pastrat controlul total, iar aceasta este adevaratul indicator al unui succes electoral. Nici PNL nu se poate lauda cu o victorie zdrobitoare, desi si a imbunatatit semnificativ performantele din alti ani. Alianta cu USR ul a cantarit mult in dispersia voturilor, iar la Bucuresti a fost chiar salvatoare. O competitie cu USR la posturile de primar ar fi dus la un esec pe linie. Liberalii au probleme mari in Capitala (unde n au reusit sa creasca deloc). USR demonstreaza, dupa inca patru ani, ca este un partid al non conformistilor. Nu sunt neaparat tineri, hipsteri sau progresisti. Sunt toate la un loc, dar in opozitie cu fortele traditionale. Nici ei n au performat, dar spre deosebire de partidele mari, rezultatul are o conotatie pronuntat negativa. Cateva succese obtinute in anumite localitati pe care nu te poti baza in viitor (prezenta la vot si fidelitatea alegatorilor sunt fluctuante sau incerte) nu garanteaza un parcurs ascendent. De altfel, in aceste zile, cand toti isi stabilesc candidatii la urmatoarele alegeri, USR isi consolideaza statutul de partid clasic. Si aici functioneaza decizia de la centru si preferintele personale ale liderilor in selectarea candidatilor eligibili pentru Parlament. PMP s a salvat, din nou, datorita lui Traian Basescu, dar si pentru ca are in continuare o infrastructura locala solida. Celelalte partide au ratat in serie saltul calitativ si chiar daca au rezultate bune (punctual), risca sa devina irelevante in viitorul Parlament.
ALBINUTA SI BONDARUL
„Nu am ce sa imi reprosez, decat ca am inceput prea multe dintr-o data. Las aici la Primaria Capitalei proiecte in valoare de un miliard de euro, totul este asigurat.”- Gabriela Firea, 28 septembrie“Din discutiile mele cu doamna Firea am ajuns la aceeasi concluzie: sunt foarte mandru de doamna Firea, pentru aceasta decizie de a merge singura, pe picioarele ei si de a si asuma acest risc de a se lupta cu toata lumea.” Marcel Ciolacu, presedinte PSD Batalia pentru Bucuresti parea deja pierduta pentru primarii PSD in functie (cu exceptia celui de la S4) din momentul in care liberalii au cedat in fata usr istilor. A fost un calcul politic corect. Chiar si asa, finalul putea fi inversat. Paradoxal, toti primarii PSD aveau de castigat din promovarea optiunii lor singulare ca reprezentanti ai stangii. Insa strategia stabilita de Gabriela Firea s-a axat pe comunicarea personalizata si evitarea asocierii cu partidul. S a demonstrat ca a fost gresita, desi nu putem concluziona cu dovezi cum ar fi fost invers. Lasata sa decida singura, Gabriela Firea a primit si un mar otravit. Acum este responsabila pentru esec. Liberalii si au inlaturat imediat sapte lideri de organizatii si este inca asteptata decizia interna similara din PSD . Teritoriul va inghiti cu mai multa usurinta pilula retragerii unor lideri, insa, la Bucuresti, acest scenariu este, deocamdata, exclus. Toti candidatii majori care au pierdut in cursa electorala se vor regasi pe liste la parlamentare, iar Gabriela Firea se va lupta pentru supravietuirea sa politica. Aceasta va fi miza principala a conducerii din jurul lui Marcel Ciolacu care a asteptat deznodamantul din Capitala: in cazul castigarii Primariei Generale, Gabriela Firea deschidea frontul contestarii liderilor abia alesi la Congres; in varianta esecului, se deschide oportunitatea indepartarii ei din conducerea organizatiei PSD Bucuresti.
INFRANGEREA RAMANE ORFANA
Astfel se explica tevatura creata la Sectorul 1 unde s a aruncat in lupta un arsenal de petarde, fumigene si intoxicari mediatice. Planul Gabrielei Firea era sa blocheze o viitoare decizie de indepartare din conducerea organizatiei. Daniel Baluta, singurul invingator PSD din Capitala devenea inlocuitorul sau natural. Dar lansarea unei acuzatii de frauda la vot putea oferi argumentul unei infrangeri fara vina si al unui razboi mediatic de lunga durata. Fara sa stie, USR s a nimerit in acest plan. Primele acuzatii de frauda au venit de la Clotilde Armand, care a deturnat atentia publica de la operatiunea in derulare. Asa se explica rapiditatea in care au aparut asa zisele dezvaluiri de furt organizat din BES 1. Totusi, adevarul a iesit prea repede la iveala. Iar Marcel Ciolacu, din proprie initiativa sau in consultare cu alti lideri, a inchis rapid subiectul care avea potential radioactiv pentru imaginea partidului. PSD nu va sustine o versiune agresiva a unei posibile fraude, ci doar va oferi un sprijin moral de la distanta pentru actiunile singulare ale Gabrielei Firea. In interiorul partidului s au constituit de ceva timp doua tabere: una merge pe linia presedintelui PSD care se distanteaza de liderul organizatiei Bucuresti, alta ramane fidela Gabrielei Firea in speranta unor locuri eligibile pe lista parlamentarilor de Bucuresti si in virtutea beneficiilor obtinute alaturi de ea . Daca veti vedea in viitor reactii publice ale unor persoane din partid in aceasta disputa, veti intelege care este logica actiunilor lor. Nu pot sa nu remarc, insa, faptul ca este al patrulea presedinte de partid care nu poate colabora cu Gabriela Firea. Desigur ca nimeni nu o spune direct. Dar este un deja vu care in PSD a devenit certitudine.
MOARTEA ADUCE VOTURI
Mi-au atras atentia cateva curiozitati sau ”defectiuni” ale votului la locale. Mai intai, candidatul din Piatra Olt care n a adunat niciun sufragiu. N avem nicio explicatie oficiala, mai ales ca opacitatea Biroului Electoral Central a fost proverbiala in acest proces electoral. Nu mi amintesc vreun scrutin atat de deficitar in comunicarea cu publicul a membrilor BEC. Nici macar rezultatele partiale nu au fost cunoscute ca altadata, iar procedurile stufoase si inexplicabil de greoaie au conturat o perceptie negativa asupra acestui organism, altminteri chemat sa garanteze transparenta si legitimitatea deciziilor. In schimb, am lamurit alta dilema. Cea in care presa s a distrat copios ca la Deveselu a fost votat majoritar un mort. Primarul PSD in functie a decedat in timpul campaniei electorale. Si cum legea nu permite refacerea buletinelor de vot, acesta a ramas printre candidati. Ce nu au inteles multi este ca votul n a fost deloc emotional, ci extrem de rational. Arata, de altfel, cum functioneaza in comunitatile mici forta unui partid. In acest caz, PSD care este votat in majoritate de localnici. Acestia au preferat sa l blocheze pe urmatorul candidat cu sanse, care era din opozitie, decat sa stea acasa. Votul util a dus la eliminarea unei optiuni fatale: un primar USR. Acum, Consiliul local va alege interimar tot un primar PSD, iar la urmatoarea incercare el va fi votat de aceiasi alegatori care i au adus un ultim omagiu defunctului. Iar moartea este chiar si agent electoral. La Voluntari, in celebrul fief al lui Florentin Pandele, 71 la suta dintre rezidenti au apreciat cea mai importanta realizare a primarului: dublarea numarului de locuri de veci in cimitirul local. Pliantul electoral sta marturie ca oamenii si au dat votul pentru primar cu gandul ca acesta le-a sapat cate o groapa.
REFORMA FARA SFARSIT
Mult asteptata corectare a legilor care reglementeaza organizarea si functionarea sistemului judiciar, respectiv cariera magistratilor, a intrat in linie dreapta. Un fel de a spune, fiindca va mai dura cel putin 6 luni pana la o transformare din temelii a uneia dintre puteri. Este uimitor cum reusesc Legislativul si Executivul sa intervina mereu peste cealalta autoritate. Poate fi un sindrom al nevoii de control sau o teama permanenta ca deasupra lor nu trebuie sa mai existe un supraveghetor. Desigur ca exista si ratiuni externe sau nevoia de conformare cu principiile statului de drept. Dar am vazut ca acestea sunt flexibile sau inoperabile in cazul altor state europene. In orice caz, pana la reconfigurarea de forte din viitorul Parlament, sansele unei schimbari sunt nule. Poate ca si acesta sa fie motivul perioadei de sase luni impusa pentru dezbaterea publica. Se acopera astfel si perioada de timp aferenta unei posibile amanari a alegerilor generale. Reactia rapida a componentelor sistemului judiciar a fost negativa si neobisnuit de agresiva. Nu este neaparat un semn de respingere in bloc, ci mai curand o pozitionare a taberelor din justitie fata de revenirea la forme de organizare anterioare celor din 2018. Va urma o lunga perioada de reglari de conturi si de blocaje pana cand viitorul Parlament va prelua initiativa. Apropos de alegerile generale. Dupa ce Parlamentul a obtinut din nou dreptul sa stabileasca data alegerilor (prin decizia la limita a judecatorilor constitutionali) este la indemana actualei majoritati cand va fi aceasta. PSD nu o poate impune singur, insa are de partea sa numerosi parlamentari care risca sa ramana fara job. Asa cum niciun Parlament nu se va autodizolva, tot asa va prevala tentatia prelungirii din orice motiv a mandatelor. Totusi, pe umerii presedintelui PSD sta o mare piatra de moara. Daca va initia aceasta varianta, cu siguranta va fi votata. PSD mizeaza pe erodarea grava a PNL la guvernare si are instrumente mediatice sa l discrediteze iremediabil. Totusi, alte calcule ar putea influenta decizia. Posibilitatea pierderii unei majoritati pentru formarea viitorului Guvern plaseaza automat PSD in opozitie. Insa, acum, o astfel de opozitie este previzibil mai confortabila fara impartirea unor pozitii catre ALDE, Pro Romania, PPU USL si alti sateliti. In martie anul viitor, aceste partide pot renaste pe scheletul unui PNL in dizgratie populara si atunci vor deveni competitori de rang egal in lupta electorala. Asadar, dilema liderului PSD este: amanarea alegerilor, dar cu riscul intaririi unor competitori care pot reduce tractiunea electorala din decembrie sau o opozitie fara acestia in care pot fi satisfacuti cat mai multi pretendenti din PSD pentru un loc in noul Palament.
CONJURATIA NEGATIONISTILOR
Dupa Boris Johnson si Jair Bolsonaro (doi ideri care au negat pericolul COVID) a venit si randul lui Donald Trump sa se confrunte cu realitatea. Chiar de ziua nationala a Chinei (oh, ce ironie!) presedintele american a primit vestea ca este pozitiv cu noul coronavirus. Este o mare surpriza ca, acum, dupa atatea luni bune de cunoastere a modului in care se transmite agentul patogen, dar si cum sa te feresti de el, cel mai aparat om din lume a picat testul. Aroganta si continua sa ignorare a pericolului l au adus aici. Tocmai cand mai este o luna pana la confruntarea electorala cu democratii. Cei care au fost consecventi cu strategia de evitare a riscului de imbolnavire. Multi se intreaba daca Trump n a tras un glont salvator in duelul cu Joe Biden. Orice este posibil la el, dar asa ceva pare un scenariu conspirationist. Sa crezi ca un candidat s ar infecta intentionat pentru a obtine voturile victoriei este hazardat. De altfel, Trump nu se simte prea bine, la fel cum a patit si Boris Johnosn, asa ca insanatosirea sa nu poate fi un motiv de resuscitare a teoriilor negationiste. O evolutie proasta a sanatatii va afecta si credibilitatea, dar si capacitatea de lucru a pacientului. Asa cum au patit si ceilallti doi lideri. Cel mai probabil, neglijenta presedintelui american l a costat o pauza importanta din indatoririle oficiale, dar si cele electorale. Din aceasta situatie, contracandidatul sau poate extrage mai mult capital electoral. Nu este insa exclus sa fie si o evolutie nefasta pentru republicani. Incapacitarea lui Trump sau o infectare a vicepresedintelui Pence reduc total sansele unei victorii republicane la Casa Alba.
de Claudiu Lucaci
Acesta este un site cu caracter informativ și educativ . Publicam aceste informații pentru cunoștințele culturale ale publicului. Dacă doriți să eliminăm o postare sau să facem modificări, vă rugăm să ne contactați. Nu intenționăm încălcarea dreptului de autor.
