Doua cazuri diferite care au un singur punct comun: aplicarea legii de catre orice autoritate publica.
Atent la reactia cetatenilor sai, guvernul australian a continuat lupta juridica impotriva lui Djokovici. A adunat probe dupa ce cazul a fost respins de instanta pe motive procedural administrative.
In interesul respectarii normelor in mod egal, pentru oricine, statul a reluat cazul. N-a contat in luarea acestei decizii nici cine este personajul, nici riscul politizarii incidentului.
In Romania, un politist goneste cu mare viteza prin oras. Era singur in masina (de regula, patrulele si echipajele in misiune au 2 membri).
Superiorii sai il apara fara sa clipesca atunci cand acesta produce un grav accident de circulatie.
Prima reactie a autoritatior este sa-l protejeze pe unul de-al lor in dauna interesului public. Abia apoi cand apar fisuri in povestea incropita se cauta justificari si se admit posibile iregularitati.
Care este diferenta? In timp ce in alte societati democratice respectul fata de lege este insusit de fiecare membru al comunitatii, la noi acesta este facultativ, in functie de statutul sau social. Cel mai grav este ca autoritatea este prima care „flexibilizeaza” normele.
Publicul intelege ca respectul fata de lege se opreste atunci cand este in discutie sanctionarea viguroasa a celor care detin resurse si apeleaza la subterfugii extrajudiciare pentru exonerarea de fapte ilegale.
Din acest motiv imaginea reprezentantilor autoritatii publice este proasta, iar increderea in institutii e precara. Oricate actiuni publice si aparitii media s ar aduna din partea celor care raspund de interesul public nu exista niciun castig in imbunatatirea perceptiei publice.
Claudiu Lucaci
Acesta este un site cu caracter informativ și educativ . Publicam aceste informații pentru cunoștințele culturale ale publicului. Dacă doriți să eliminăm o postare sau să facem modificări, vă rugăm să ne contactați. Nu intenționăm încălcarea dreptului de autor.
